HomeCámara de Senadores“Noroña miente, la ONU tiene razón”: madres buscadoras enfrentan al Senado"

“Noroña miente, la ONU tiene razón”: madres buscadoras enfrentan al Senado"

Una tarde cualquiera en el Senado, mientras los reflectores apuntaban hacia Gerardo Fernández Noroña, presidente de la Mesa Directiva, en
Redacción
IMG_6709
Una tarde cualquiera en el Senado, mientras los reflectores apuntaban hacia Gerardo Fernández Noroña, presidente de la Mesa Directiva, en otro rincón —sin luces, sin discursos grandilocuentes— las voces que verdaderamente importan tomaron el micrófono: las de las madres buscadoras.

Ahí estaban, con el dolor en el pecho y la verdad en la voz. Mujeres que no necesitan pruebas para saber que en México sí hay desaparición forzada, porque lo viven todos los días, porque sus hijos no están y porque han visto cómo los uniformes oficiales entran a sus casas a robarles la vida entera.

“Sí hay desaparición forzada —dijo Adriana Gómez, fundadora del colectivo Madres en Resistencia— porque quien interviene es el gobierno. Tenemos casos. En Chiapas hay más de 2,200 desaparecidos. Él está mal. La ONU tiene razón. Y nosotras vamos a buscar a la ONU, porque ellos sí nos escuchan”.

Mientras Noroña descalificaba los señalamientos del Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU, estas mujeres sostenían sus carteles, sus fotografías, sus ausencias. No hablaban en cifras frías. Hablaban con el cuerpo, con la garganta desgarrada, con la memoria viva.

Irinea Buendía, otra de las madres, fue contundente: “Lo que dice la ONU es verdad. Las desapariciones forzadas existen. Aquí hay testimonios. Sujetos armados, uniformados, se llevan a nuestros hijos. ¿Cómo puede decir que eso no pasa? Nosotras lo vivimos”.

Y sí, Noroña lo sabía. Se reunió con ellas en San Cristóbal de las Casas, les prometió ayuda, les dijo que las creía. ¿Y luego? Desapareció. Como tantos otros.

Isabel Torres recordó ese encuentro. También recordó que su hija fue desaparecida por la Fiscalía hace más de dos años. “Desde esa vez no lo volvimos a ver. Dice que no hay desaparición forzada. Miente”.

Liliana Pérez Gutiérrez tampoco se quedó callada. “El 28 de febrero del 2024, a las cuatro de la mañana, llegaron a mi casa. Ropa militar, chalecos de Fiscalía, botas, cascos, cámaras. Se llevaron a mis hijos: Luis Manuel, de 19, activo en el Ejército, y Valentín, de 16. No han vuelto. ¿Cómo que no existe la desaparición forzada?”

Acompañadas por el senador Ricardo Anaya, las buscadoras alzaron la voz ante una verdad que el poder político prefiere ignorar: que en este país, los desaparecidos no solo existen, sino que se multiplican. Y que a quienes los buscan, se les responde con silencio, con desprecio o con mentiras desde la tribuna.

“No somos cifras. Somos madres. Y Noroña es un mentiroso.”

]]>

Publicaciones Recientes

Latest

More
More

Te Puede Interesar

PAN plantea ampliar el derecho de réplica y alerta sobre riesgo de autocensura en medios El PAN colocó nuevamente la libertad de expresión en el centro de la discusión política y legislativa, al plantear una reforma para ampliar el derecho de réplica frente a autoridades gubernamentales y advertir sobre el riesgo de que las nuevas reglas para radio y televisión generen autocensura entre periodistas y medios de comunicación. El coordinador del Partido Acción Nacional en el Senado, Mauricio Romero, sostuvo que el derecho de réplica debe funcionar como un mecanismo efectivo de equilibrio frente al poder público, particularmente ante espacios de comunicación institucional como las conferencias matutinas de la presidenta Claudia Sheinbaum. El legislador cuestionó los nuevos lineamientos en materia de radio y televisión y expresó preocupación por las facultades que, desde su perspectiva, podrían permitir a las autoridades determinar qué contenidos constituyen información, opinión o datos falsos. Advirtió que el principal riesgo no necesariamente estaría en el cierre de medios, sino en que periodistas, comunicadores y empresas comiencen a modificar sus contenidos por temor a sanciones económicas o a perder sus concesiones. “Esto genera la autocensura”, sostuvo el panista, al señalar que un comunicador podría dejar de invitar a determinados personajes o evitar abordar ciertos temas ante la posibilidad de enfrentar consecuencias administrativas. Romero afirmó que la libertad de expresión debe garantizar la presencia de todas las voces, incluidas aquellas críticas o incómodas para el gobierno, y cuestionó que mientras se pretende establecer mayores controles sobre los medios de comunicación, la conferencia presidencial cuenta con cobertura nacional y recursos públicos. En ese contexto, lanzó una pregunta a la presidenta Sheinbaum sobre la diferencia entre información y opinión, al cuestionar si afirmaciones políticas como considerar a Andrés Manuel López Obrador “el mejor presidente de México” deben entenderse como un dato o como una valoración. PAN propone cambios constitucionales Como parte de su planteamiento, Acción Nacional anunció una iniciativa para modificar el artículo 6º constitucional, con el objetivo de ampliar y precisar el catálogo de sujetos obligados a garantizar el derecho de réplica. La propuesta busca que el gobierno federal también esté sujeto a este mecanismo cuando una persona sea señalada, cuestionada o aludida desde plataformas oficiales de comunicación. El PAN plantea además modificar el artículo 38 constitucional para establecer sanciones contra servidores públicos que utilicen recursos del Estado para amedrentar, acosar, denostar o intentar silenciar a periodistas, organizaciones civiles o ciudadanos que cuestionen al poder. A ello se suma una propuesta de reforma a la Ley de Derecho de Réplica, mediante la cual se establecerían plazos específicos para que las autoridades atiendan las solicitudes. De acuerdo con lo expuesto por el coordinador panista, el plazo máximo sería de tres días. El partido también propone una nueva Ley de Comunicación Social que establezca restricciones al uso de conferencias y otros espacios gubernamentales durante los procesos electorales. La intención, explicó Romero, sería limitar durante esos periodos la comunicación gubernamental a información indispensable en materias como protección civil, salud y educación. Debate sobre libertad de expresión El dirigente panista sostuvo que las propuestas de su partido no buscan proteger exclusivamente a la oposición, sino establecer reglas que garanticen el ejercicio de la libertad de expresión frente a cualquier gobierno. Desde su perspectiva, el problema surge cuando el Estado adquiere facultades para determinar qué información puede difundirse y qué contenidos pueden ser sancionados, porque ello podría terminar afectando el pluralismo y la independencia de los medios. Romero también acusó al gobierno federal de mantener un patrón de presión sobre sectores de la oposición y cuestionó el uso de instituciones públicas para ejercer presión política, señalamientos que forman parte de la confrontación entre Acción Nacional y Morena. El debate abre así una nueva disputa legislativa en torno a los límites de la regulación de los medios, el derecho de réplica y la responsabilidad de las autoridades frente a la libertad de expresión. Para el PAN, el objetivo es establecer mayores garantías para periodistas y ciudadanos frente al poder público; el punto de fondo será determinar hasta dónde puede llegar la regulación estatal sin convertirse, como advierte la oposición, en un mecanismo que termine inhibiendo la crítica y favoreciendo la autocensura.

Copyright 2025 | Contraluz Legislativa